Uveline, proyecto de colirio filtro UV

El desarrollador puede sintetizar el principio activo (IFA), escalar su producción, formular el colirio y ejecutar los controles analíticos y de calidad. El activo central de la propuesta es ese know-how: el proceso de síntesis y los controles, que se mantienen como secreto industrial.

Se busca un socio con:

• red de distribución y fuerza de ventas en el cuerpo médico oftalmológico (Argentina, Latinoamérica);
• estructura regulatoria para el registro y la tramitación de licencias;
• interés en sumar a su portafolio un producto que el proyecto considera sin competidor directo en el mercado local (ver la hipótesis de mercado).

Hay disponibilidad para una reunión técnica y para entregar muestras de solución o de IFA para análisis independiente.

1. Diciembre de 1986

   Prospecto de Chibro-Uvelina 0,5 % colirio, de Merck Sharp & Dohme de España, división Chibret. Es la referencia europea del mismo principio activo.

2. 3 de marzo de 1993

   El Ministerio de Bienestar Social autoriza a Química Luar S.R.L. la venta bajo receta de Luarquina / 8-hidroxi-N-metilquinoleína, colirio 500 mg, como especialidad medicinal (certificado 28.122). Elaboración en la provincia de Córdoba. Vigencia: cinco años.

3. 1998

   Reinscripción ante la ANMAT (Ley 16.463, art. 7). El sello indica «vigente hasta» el 05/05/2005 (fecha manuscrita; conviene confirmarla contra el original). La Disposición ANMAT 4756, del 25 de septiembre de 1998, trata el pedido de Química Luar de cambiar el nombre de Luarquina. En la copia disponible no se ve la parte resolutiva. La documentación posterior usa el nombre UV-LUAR.

4. Hoy

   Sin registro vigente en Argentina. Volver a comercializar exige un nuevo registro ante la ANMAT. Una parte del dossier técnico-científico todavía presenta el producto como «autorizado»; esa redacción debe corregirse antes de enviarlo a un evaluador.

Uveline es el nombre de este proyecto. «Uveline» y «Chibro-Uvelina» aparecen en la documentación como denominaciones europeas del mismo principio activo, y «Luarquina» y «UV-LUAR» fueron los nombres usados en Argentina. Antes de fijar la marca hay que verificar su disponibilidad en cada mercado.

El planteo del proyecto es que la fotoprotección ocular depende sobre todo de barreras mecánicas (anteojos) y que un filtro ultravioleta tópico cubriría un nicho poco atendido: exposición ocupacional (soldadura, estudios de televisión, iluminación fluorescente), deportes al aire libre y terapias con PUVA.

Esta es una hipótesis del proyecto. La documentación reunida no contiene un estudio de mercado ni datos de competidores.

• Dossier técnico-comercial (español e inglés).
• Dossier técnico-científico del principio activo.
• Monografía de UV-LUAR con bibliografía.
• Estudio de poder protector y notas de las observaciones de Clermont-Ferrand.
• Prospecto de Chibro-Uvelina 0,5 % (MSD España, 12/86).
• Copia del certificado 28.122, de la reinscripción y de la Disposición 4756/1998.

Se entrega a pedido y bajo confidencialidad.

El principio activo actúa como un cromóforo exógeno: absorbe fotones ultravioletas antes de que lleguen a los tejidos del segmento anterior y convierte esa energía en calor o vibración molecular. El dossier lo describe como un filtro de banda continua, con máxima eficacia cerca de 280 nm, donde absorben los aminoácidos de las proteínas.

• Reacciones fotoquímicas. Un recipiente con sustancias reaccionantes se expone a una lámpara de Wood; al interponer el colirio en un espesor aceptable, la reacción disminuye. La técnica se atribuye a Tindo y Zubera, con titulación iodométrica. No hay valores numéricos en la documentación.
• Fluorescencia del cristalino. Un cristalino recién extraído muestra fluorescencia intensa bajo lámpara de Wood. Con una lámina de colirio interpuesta, la fluorescencia desaparece; con agua en las mismas condiciones, no.
• Córnea de conejo ulcerada. En un ojo recién extraído, con úlceras teñidas con fluoresceína, la fluorescencia intensa bajo luz UV no se observa al interponer una lámina fina de colirio.

Una lámpara de Wood a 0,60 m de la región dorsal de un sujeto, durante 5 minutos, con un cristalizador de agua de 1 cm de espesor de un lado y otro de colirio de 1 cm del otro. A los 4 días, la zona sin protección estaba fuertemente pigmentada, la protegida por agua tenía pigmentación leve y la protegida por el colirio no estaba pigmentada.

Es un solo sujeto. Muestra absorción de UV por la solución en capa gruesa; no mide protección ocular.

• Sistémica. DL50 en rata blanca, 300–400 mg/kg, por inyección subcutánea.
• Local. 10 conejos recibieron tres dosis diarias durante un mes en el ojo derecho; el izquierdo actuó como control. No se observó irritación conjuntival ni descamación corneal.

Los textos usan «toxicidad nula» e «inocuidad total». Esos datos no alcanzan para sostener esas expresiones: describen dos ensayos en animales. El prospecto de Chibro-Uvelina informa contraindicaciones, incompatibilidades y efectos secundarios como «no se conocen».

• Hospitales de Clermont-Ferrand, 2 años. Sin accidentes de intolerancia. Acción sedante rápida sobre el dolor y la congestión tras exposición a UV (oftalmía de nieve, fogonazo de arco eléctrico, soldadura autógena). La acción curativa se describe como casi constante, con aplicaciones frecuentes. El efecto preventivo se describe como «más aleatorio e inconstante», con sujetos resistentes.
• Talleres ferroviarios de Francia (Dr. Monsmour, bajo la supervisión del Dr. Bertrand). Obreros de soldadura con fatiga ocular y enrojecimiento; refieren alivio y satisfacción. Los usuarios de lentes de contacto refieren menos fatiga.
• Casos puntuales. Un caso rebelde de conjuntivitis fotoquímica con sedación completa. Cuatro casos de trabajo con lámparas fluorescentes y estado conjuntival agudo, con mejoría importante. Un esquiador con queratitis de nieve intensa, con alivio neto. Un grupo de cineastas bajo reflectores de estudio, la mayoría satisfecha.
• PUVA. Se plantea el uso para prevenir complicaciones corneales cuando el paciente no puede usar anteojos durante la irradiación facial.

• La monografía afirma que la relación entre UV y cataratas «no está probada» y, en el mismo texto, cita estudios que sugieren una asociación (esclerosis nuclear; reducir la exposición disminuiría el riesgo de catarata cortical y subcapsular posterior).
• La documentación reunida no incluye ensayos aleatorizados controlados en humanos ni análisis estadístico. Las observaciones clínicas son descriptivas y de pocos casos.
• La persistencia en la superficie ocular es corta. Según los autores, la protección dura algunas horas y no crea inmunidad.
• Los textos discrepan en el rango de absorción (240–430 nm o 290–400 nm) y en la corriente de la lámpara del ensayo (1 A, 1,15 A o 1,65 A). Un documento habla de cobayos y los demás de ratas para la toxicidad sistémica.
• El texto compilado de Uveline aclara que el producto no sustituye a los anteojos de sol cuando estos son necesarios.

• Lentes de contacto blandas: no usar, porque el principio activo las puede teñir de forma definitiva. Lentes rígidas o flexibles: sin ese problema, según UV-LUAR.
• Hipersensibilidad a cualquier componente: única restricción citada en las fuentes compiladas. Uveline contiene un excipiente de declaración obligatoria (E 219).
• Conservación: por debajo de 25 °C, protegido de la luz y en el estuche original. Descartar el frasco 30 días después de abrirlo (UV-LUAR) o 15 días (Uveline 0,5 %).
• Uso tópico ocular; no ingerir ni inyectar. Mantener fuera del alcance de los niños.

La monografía del proyecto resume así el problema:

• La radiación UV se divide en UV-A (320–400 nm), UV-B (280–320 nm, eritematógena, con pico de absorción de aminoácidos cerca de 280 nm) y UV-C (100–280 nm, germicida).
• La sobreexposición a fuentes como el arco eléctrico o las lámparas UV puede dañar córnea y conjuntiva mucho más que la piel: fotoqueratitis y, con exposición crónica, pterigión.
• El cristalino requiere una potencia unas 100 veces mayor que la córnea para dañarse.
• El tratamiento con PUVA produce edema corneal por las sustancias fotosensibilizantes; por eso se recomienda protección ocular.

Selección de las referencias de la monografía y del dossier. La monografía incluye una lista más extensa.

1. Taylor HR, West S, Munoz B, Rosenthal FS, Bressler SB, Bressler NM. The long-term effects of visible light on the eye. Arch Ophthalmol 1992;110(1):99-104.
2. Dolin PJ, Johnson GJ. Solar ultraviolet radiation and ocular disease: a review of the epidemiological and experimental evidence. Ophthalmic Epidemiol 1994;1(3):155-64.
3. Dolin PJ. Assessment of epidemiological evidence that exposure to solar ultraviolet radiation causes cataract. Doc Ophthalmol 1994-95;88(3-4):327-37.
4. Sliney DH. UV radiation ocular exposure dosimetry. J Photochem Photobiol B 1995;31(1-2):69-77.
5. Taylor HR. The biological effects of UV-B on the eye. Photochem Photobiol 1989;50(4):489-92.
6. Taylor HR, West SK, Rosenthal FS, Munoz B, Newland HS, Emmett EA. Corneal changes associated with chronic UV irradiation. Arch Ophthalmol 1989;107(10):1481-4.
7. Young RW. Sunlight and age-related eye disease. J Natl Med Assoc 1992;84(4):353-8.
8. Young RW. The family of sunlight-related eye diseases. Optom Vis Sci 1994;71(2):125-44.
9. Zigman S. Environmental near-UV radiation and cataracts. Optom Vis Sci 1995;72(12):899-901.
10. Eaton JW. UV-B mediated cataractogenesis: a radical perspective. Doc Ophthalmol 1994-95;88(3-4):233-42.
11. Bochow TW, West SK, Azar A, Munoz B, Sommer A, Taylor HR. Ultraviolet light exposure and risk of posterior subcapsular cataracts. Arch Ophthalmol 1989;107(3):369-72.
12. West SK, Rosenthal FS, Bressler NM, Bressler SB, Munoz B, Fine SL, Taylor HR. Exposure to sunlight and other risk factors for age-related macular degeneration. Arch Ophthalmol 1989;107(6):875-9.
13. Bergmanson JP, Soderberg PG. The significance of ultraviolet radiation for eye diseases. A review with comments on the efficacy of UV-blocking contact lenses. Ophthalmic Physiol Opt 1995;15(2):83-91.
14. Deleu H, Roelandts R. Protecting the eye from ultraviolet A radiation during photochemotherapy. Photodermatol Photoimmunol Photomed 1990;7(6):233-6.
15. Calzavara-Pinton PG, Carlino A, Manfredi E, Semeraro F, Zane C, De Panfilis G. Ocular side effects of PUVA-treated patients refusing sun protection. Acta Derm Venereol Suppl (Stockh) 1994;186:164-5.
16. Curtis, Kuwabara. Phototoxic corneal and lens opacity. Arch Ophthalmol 1970;83:336-48.
17. Sugar A. Cataract formation in association with ultraviolet photosensitivity. Ann Ophthalmol 1980;12:786-90.

Es la parte de la luz del sol y de algunas fuentes artificiales que el ojo no ve pero sí sufre. Se divide en tres bandas:

• UV-A (320–400 nm): llega hasta el suelo y penetra más en el ojo.
• UV-B (280–320 nm): la que causa enrojecimiento y quemaduras. La capa de ozono la frena en parte, y su adelgazamiento aumenta lo que llega a la superficie.
• UV-C (menos de 280 nm): casi no llega del sol al suelo, pero la emiten fuentes artificiales como la soldadura por arco y las lámparas germicidas.

Efectos a corto plazo. El ojo puede sufrir una «quemadura de sol»: la fotoqueratitis, una lesión de la córnea. El ojo se pone rojo, lagrimea, duele mucho y da la sensación de tener arena. También se la llama «oftalmía de las nieves», porque afecta a quienes están en la nieve o en glaciares, pero puede ocurrir en el mar o en la playa.

Efectos a largo plazo. Las exposiciones repetidas se asocian con el pterigión, un engrosamiento de la conjuntiva que puede invadir la córnea. También se estudia su relación con las cataratas y con la degeneración macular. Sobre las cataratas, la evidencia científica todavía se debate; los daños acumulados desde la infancia son un motivo para empezar a cuidarse temprano.

Según el artículo de origen, los ojos de los niños son especialmente sensibles antes de los doce años.

• Entre las 10 y las 15 horas, y más en primavera y verano que en otoño e invierno.
• Sobre superficies que reflejan la radiación: arena, agua, cemento y nieve. Las gorras y los sombreros pierden eficacia porque la radiación llega desde abajo.
• A gran altura y cerca del ecuador.
• Con fuentes artificiales: soldadura por arco, lámparas ultravioleta, camas solares y algunos tratamientos dermatológicos.

• Elegí anteojos con filtro UV certificado. En Europa la marca CE clasifica los cristales de 0 a 4 según cuánto filtran. Ante la duda, consultá a un óptico o a un farmacéutico.
• Acostumbrá a los chicos a usarlos desde temprano.
• Si trabajás con soldadura, lámparas ultravioleta u otras fuentes intensas, usá la protección ocular que corresponda a esa tarea.
• Si te hacen un tratamiento con luz ultravioleta (por ejemplo, PUVA), preguntá a tu médico cómo proteger los ojos.
• Ante dolor intenso, lesión o cambios en la visión, consultá a un oftalmólogo.

El proyecto Uveline estudia un colirio con una molécula que absorbe radiación ultravioleta. Es un medicamento de venta bajo receta que se comercializó en Argentina y en Europa, y hoy no tiene registro vigente en Argentina. Solo un médico puede indicar un colirio. Esta página no lo recomienda ni lo ofrece.